双一流无甚新意，新瓶装老酒，基本上是以前的985、211换了个名字，做了少数调整。不自信的人，才天天国际这世界那的，就跟那些极其浓妆艳抹的女人，多半是心虚才用庸脂俗粉来掩盖自己平淡甚至丑陋的面孔。
这次抛弃了以前国产的985、国产的211和国产的“国家重点学科”，直接换上了“世界双一流”的高帽，似乎如此，就可以一飞冲天。民国时期的国产大学从来没有此类高帽和口号，但却产生了真正世界一流的大学、大师和学生；美利坚历史上，似乎也从未有类似的名称上的急功近利、好大喜功，但其高等教育，也后来居上、赶英超法，甚至睥睨环球。此外，欧美高等学府，鲜有冠以“international”二字的，但国内不管是学校还是院系、研究所，对这个“高大”字眼趋之若鹜、爱不释口。
话题扯回来，大学的衡量标准，除了学科科研、教学效果及就业情况，难道还有别的什么圭臬吗？此外，国内的大学，除了研究型大学，难道那些非研究型大学就该被忽略、削减经费和遭受歧视吗？对社会做出重大贡献的，除了清北复交等天校，也有蓝翔新东方等技校。985、211、重本、一二三本、一专、二专、技校、技院这些等级森严、阶层分明的称谓在过去多年，已经为就业市场和整个社会树立了特别负面的榜样，为什么还要再来个"A类一流"、"B类一流"？记得央视和什么文字委不是禁止在官方文件中使用洋文吗？怎么教育部这次成为“始作俑者”？
高等教育的终极目的，就是为了推动社会进步吗。推动社会进步的重要一步，就是提倡公平、平等和，显示尊重及尊严，如果主管教育的部门，首先就通过对学校的冠名划分，来强化高校的三六九等，那只能是起到适得其反的作用。对高校公然的进行“档次”和“等级”的圈定，直接造成了就业市场上的金字塔式歧视链条，这对社会的公平和公正，具有巨大阻遏甚至破坏作用的。如果拿来统计数据，相信一目了然的是，大多数高中毕业生都考不上重点大学，然而这些社会主体的人们，就是没希望的？就不能为社会做出重要贡献？就不值得尊重、值得歧视？绝非如此！所有人的尊严、以及所有不同分工的人，对社会进步和福祉的贡献上，都是不分彼此的，也应该受到同等尊重和回报。虽然我们的社会目前的薪酬体系还不甚完善，但也有进步的迹象和趋势。教育主管部门当顺应历史潮流，为社会的公平公正做出正确决策。
高等教育的公平公正，并不意味着完全搞地域均衡，那样反而是真正的不均衡。这次双一流名单中，2100万人的新疆和9500万人的河南一样有一所“B类”“一流”。新疆这一所自然是新疆大学，这所大学在近几年国内几个重要排名上，前100名从来没它的影子，甚至前200也没有；河南的这所B类一流是郑州大学，近几年排名在30-40之间徘徊。河南有另一所大学进入了“一流学科”排名，那就是河南大学（生物学），河南大学近几年国内排名在70多到90多之间，她不是211，但却是历史悠久的民国名校，建立于1912年（是真正的直系历史追溯，而不是很多学校自己建构出来或牵强扯来的历史），历史上曾是国立名校，但上世纪50年代遭到肢解，连多伦多大学的世界著名教育家Ruth Hayhoe教授都在她的一本回忆录里（Full Circle）对此不胜唏嘘; 河南大学肢解之后，慢慢恢复，到如今，其实力也不是新疆大学可以望其项背的。然而，这一次河大只进入了一流学科，只有一个学科。这不仅对这一所学校来说不太公平，对整个河南省来说，也不公平。除了人口，河南的GDP已连续多年全国前五，那也就意味着河南是全国纳税大户，也理应在教育资源上得到更加公平公正的分配。如果要真是完全按照地域均衡，那北京应该从自己的8个“A类一流”里面拿出六七个分配格西藏等边远地区没有一流的省份；北大清华也可以从自己几十个一流学科里面再肢解一部分，支援中西部地区。但这样搞，显然是于情于理不合适的。
当然，这次不太合情理的，绝非河南或河南大学，还有湖南大学、安徽大学、山西大学等院校。许多人为湖南大学未能跻身A类愤愤不平，而安徽大学和山西大学因多年前未能进入211“含恨多年”，这次再次落选一流，更是彻底无望。
大学的评价应该客观、公证、公平、公开。然而，目前这些只怕不易。大学的沉浮发展，除了地理位置，其实更加依赖政策因素，这次的AB分类，其实就是以后经费拨款的区别对待了，很多学校不高兴，但也绝对不敢说什么，因为害怕“犯上”的罪名，从而适得其反。然而，学子们、教授们和家长们，应该独立思考、好好反思，发表自己理智而客观的观点，非为一味符合意见单一的媒体，因为那关涉自己和这个社会的长期健康发展。
有人说，还有什么更好的划分办法吗？这个未必有，但即使没有，也不影响想看到目前划分的弊端。此外，还真有比较好的一些做法值得借鉴：比如就把高校划分为研究型高校、教学型高校、技术型院校。研究型高校，主要根据他们的学科、科研以及教学来评估划分；教学型高校，主要根据其教学质量---尤其是学生的反馈及后续职业发展来评估；技术型院校，当然主要根据学生的就业及职业发展为衡量标准。或者还有个办法，根据目前各个学校的真正实力，划分为国立和非国立，国立大学可以适当多拨款项，其他大学也应该酌情拨款，同时给予其更多办学和筹款自由，助力发展。
此外，微观方面，也要配合司法和其他行政部门，铲除就业市场上对女性学生以及对不同院校学生的歧视，比如要明确规定，不可以在招聘中明目张胆地要求“五官端正”、“相貌端庄”、“985、211重点院校”、“海龟优先考虑”等字眼；取而代之，可借鉴美加等发达国家的一些做法，招聘要求上一律使用"高等教育"（post-secondary）等说法。
真正的大学，不是名利场、不是歧视链，也不是骄傲的培育室；而应该是培养有能力、有尊严、有判断力以及尊重他人的地方，否则，只能培养出高级机器人或者精致的利己主义者，后两者，都不会带来未来的曙光。真正关心教育和未来的人、以及高等教育的政策制定者，应当明白这一点。
这次抛弃了以前国产的985、国产的211和国产的“国家重点学科”，直接换上了“世界双一流”的高帽，似乎如此，就可以一飞冲天。民国时期的国产大学从来没有此类高帽和口号，但却产生了真正世界一流的大学、大师和学生；美利坚历史上，似乎也从未有类似的名称上的急功近利、好大喜功，但其高等教育，也后来居上、赶英超法，甚至睥睨环球。此外，欧美高等学府，鲜有冠以“international”二字的，但国内不管是学校还是院系、研究所，对这个“高大”字眼趋之若鹜、爱不释口。
话题扯回来，大学的衡量标准，除了学科科研、教学效果及就业情况，难道还有别的什么圭臬吗？此外，国内的大学，除了研究型大学，难道那些非研究型大学就该被忽略、削减经费和遭受歧视吗？对社会做出重大贡献的，除了清北复交等天校，也有蓝翔新东方等技校。985、211、重本、一二三本、一专、二专、技校、技院这些等级森严、阶层分明的称谓在过去多年，已经为就业市场和整个社会树立了特别负面的榜样，为什么还要再来个"A类一流"、"B类一流"？记得央视和什么文字委不是禁止在官方文件中使用洋文吗？怎么教育部这次成为“始作俑者”？
高等教育的终极目的，就是为了推动社会进步吗。推动社会进步的重要一步，就是提倡公平、平等和，显示尊重及尊严，如果主管教育的部门，首先就通过对学校的冠名划分，来强化高校的三六九等，那只能是起到适得其反的作用。对高校公然的进行“档次”和“等级”的圈定，直接造成了就业市场上的金字塔式歧视链条，这对社会的公平和公正，具有巨大阻遏甚至破坏作用的。如果拿来统计数据，相信一目了然的是，大多数高中毕业生都考不上重点大学，然而这些社会主体的人们，就是没希望的？就不能为社会做出重要贡献？就不值得尊重、值得歧视？绝非如此！所有人的尊严、以及所有不同分工的人，对社会进步和福祉的贡献上，都是不分彼此的，也应该受到同等尊重和回报。虽然我们的社会目前的薪酬体系还不甚完善，但也有进步的迹象和趋势。教育主管部门当顺应历史潮流，为社会的公平公正做出正确决策。
高等教育的公平公正，并不意味着完全搞地域均衡，那样反而是真正的不均衡。这次双一流名单中，2100万人的新疆和9500万人的河南一样有一所“B类”“一流”。新疆这一所自然是新疆大学，这所大学在近几年国内几个重要排名上，前100名从来没它的影子，甚至前200也没有；河南的这所B类一流是郑州大学，近几年排名在30-40之间徘徊。河南有另一所大学进入了“一流学科”排名，那就是河南大学（生物学），河南大学近几年国内排名在70多到90多之间，她不是211，但却是历史悠久的民国名校，建立于1912年（是真正的直系历史追溯，而不是很多学校自己建构出来或牵强扯来的历史），历史上曾是国立名校，但上世纪50年代遭到肢解，连多伦多大学的世界著名教育家Ruth Hayhoe教授都在她的一本回忆录里（Full Circle）对此不胜唏嘘; 河南大学肢解之后，慢慢恢复，到如今，其实力也不是新疆大学可以望其项背的。然而，这一次河大只进入了一流学科，只有一个学科。这不仅对这一所学校来说不太公平，对整个河南省来说，也不公平。除了人口，河南的GDP已连续多年全国前五，那也就意味着河南是全国纳税大户，也理应在教育资源上得到更加公平公正的分配。如果要真是完全按照地域均衡，那北京应该从自己的8个“A类一流”里面拿出六七个分配格西藏等边远地区没有一流的省份；北大清华也可以从自己几十个一流学科里面再肢解一部分，支援中西部地区。但这样搞，显然是于情于理不合适的。
当然，这次不太合情理的，绝非河南或河南大学，还有湖南大学、安徽大学、山西大学等院校。许多人为湖南大学未能跻身A类愤愤不平，而安徽大学和山西大学因多年前未能进入211“含恨多年”，这次再次落选一流，更是彻底无望。
大学的评价应该客观、公证、公平、公开。然而，目前这些只怕不易。大学的沉浮发展，除了地理位置，其实更加依赖政策因素，这次的AB分类，其实就是以后经费拨款的区别对待了，很多学校不高兴，但也绝对不敢说什么，因为害怕“犯上”的罪名，从而适得其反。然而，学子们、教授们和家长们，应该独立思考、好好反思，发表自己理智而客观的观点，非为一味符合意见单一的媒体，因为那关涉自己和这个社会的长期健康发展。
有人说，还有什么更好的划分办法吗？这个未必有，但即使没有，也不影响想看到目前划分的弊端。此外，还真有比较好的一些做法值得借鉴：比如就把高校划分为研究型高校、教学型高校、技术型院校。研究型高校，主要根据他们的学科、科研以及教学来评估划分；教学型高校，主要根据其教学质量---尤其是学生的反馈及后续职业发展来评估；技术型院校，当然主要根据学生的就业及职业发展为衡量标准。或者还有个办法，根据目前各个学校的真正实力，划分为国立和非国立，国立大学可以适当多拨款项，其他大学也应该酌情拨款，同时给予其更多办学和筹款自由，助力发展。
此外，微观方面，也要配合司法和其他行政部门，铲除就业市场上对女性学生以及对不同院校学生的歧视，比如要明确规定，不可以在招聘中明目张胆地要求“五官端正”、“相貌端庄”、“985、211重点院校”、“海龟优先考虑”等字眼；取而代之，可借鉴美加等发达国家的一些做法，招聘要求上一律使用"高等教育"（post-secondary）等说法。
真正的大学，不是名利场、不是歧视链，也不是骄傲的培育室；而应该是培养有能力、有尊严、有判断力以及尊重他人的地方，否则，只能培养出高级机器人或者精致的利己主义者，后两者，都不会带来未来的曙光。真正关心教育和未来的人、以及高等教育的政策制定者，应当明白这一点。
沒有留言:
張貼留言