搞学术的不如那些大师、泰斗们吗？

答一位朋友：

这个事情很复杂，其实我没有写清楚。两位同学，其实也没有那么超脱，许多实际的考量，他们很明了。陈寅恪和那些文学大家、泰斗们，对我们多数凡夫俗子不具备参考意义。凡夫俗子，自有凡夫俗子的追求和渠道，只要他们有一种上升的感觉，便是好的，如果能有几分成就感，就更是得其所了。


关于文科学术做得是研究功成名就的这件事，或许也可以从另一个角度来看：那些泰斗大师们，哪一个不是建立在对前人的阅读、借鉴基础上？只不过不如学术那般脉络清晰、中规中矩而已。白先勇的文字里面，有浓郁的曹雪芹气息；余华和莫言，都有自己的精神导师。大师们有大师们的大道，俗众有俗众的小道，如果让百万计的教授和研究生们都去以成为那些大师和泰斗为目标，恐怕也不切实际。我们不妨把教授也博士们也看成普通人吧，他们很多是为了生计，不过也是一条谋生的道路而已，当然也有一些是有纯粹甚至高尚追求的。他们也都是芸芸众生一员。

反而那些封神榜上的很多大师和泰斗们，揭开神秘的面纱，发现他们并非那么高尚和高雅。据说张大千很在意自己作品的价格、梵高生前一名不文靠哥哥接济、艾米丽迪金森内心渴望成名只是投稿几次后就受挫退缩了&她虽孤老终生其实也暗恋甚至追求过几个男人、马克吐温多次商业投资失败、杰克伦敦是因为稿子被拒次数太多才对编辑们愤恨和鄙夷的，而那个貌似描写可怜女性的西奥多德莱赛，实际生活中走马灯般换女人且对她们相当粗暴...


一句话，大家都是混饭吃的，只要不是大奸大恶，没必要厚此薄彼，如此而已。